据摆脱塑缚报道，为调研市面上的可降解塑料袋到底能不能“降解”，摆脱塑缚从淘宝、京东和拼多多三大网络购物平台，以“可降解塑料袋”作为搜索关键词，在各平台分别采购了该平台销量最高的10件可降解塑料袋产品，根据这30件商品的详情信息和塑料袋实物上印刷的详细信息，进行了相关分析。
调查发现，部分商家声称的“可降解”并不可信，实际材质是PE，消费者难核实；“可降解”商品标注标准不一，不合规商品居多；光氧降解塑料袋占“可降解”的大部分，难回收，环境危害大。
根据GB/T 20197-2006标准，生物分解塑料、热氧降解塑料、光降解塑料和可堆肥塑料这四大类塑料袋都可以被称为“可降解塑料袋”，但事实上，此种定义有较大争议。经过16年的技术更新升级，和GB/T 38082-2019《生物降解塑料购物袋》、GB/T 41010-2021《生物降解塑料与制品降解性能及标识要求》相比，GB/T 20197-2006可能已经略显滞后。有不少专家学者认为，只有生物降解塑料才能被认为是真正的“可降解”。
受测的30种产品里，仅看商家声称的降解类型，光氧塑料有12种，生物降解塑料10种；经综合评估分析商品包装提供的信息，光氧降解塑有9种（占30%），明显不是生物降解塑料但又冒充生物降解的有5种（占16.7%），真正生物降解塑料只有3种（占10%），剩余90%都不是生物降解。即使不考虑商家所提供信息的准确程度，也能知道市面上的“可降解塑料袋”里，光氧降解塑料袋的占比肯定是非常大的。
仔细分析商品材质信息，结果令人大为震惊：
1、真正生物降解塑料只有3种（占10%）。
2、各种降解剂/光降解有13种（占43%）。
3、不可降解（PE或者PE+粉体）冒充（生物降解/光降解/可降解）的有9种（占30%）。
4、淀粉基有3种（占10%），其中淀粉+PE有1种，淀粉+粉体有1种，淀粉+不明材料有1种。
5、剩下有2种，不标明材质，根本无法判断。
除了数据层面令人震惊，我们深入分析，还可以得出以下信息：
1、劣币驱逐良币。PE冒充光降解，光降解冒充生物降解，最恶劣的是直接用PE冒充生物降解，猖狂得连造假都懒得造。
2、生物降解市场受到严重侵蚀。真正生物降解塑料只有10%，剩余90%都不是生物降解。据估算2022年8个月PBAT销量不到4万吨，如果没有假降解冲击，PBAT销量可以上升5-10倍，即20-40万吨。
3、市场上对可降解塑料是有需求的，要不然这些电商卖家怎么都往上面“生物降解”上面蹭流量。普通消费者可能没有能力判断是否“生物降解”，但这些处于流量顶端的卖家一定深喑发财之道。
4、快递、连锁、商超、航空、公共机构这些大终端通过招标采购“可生物降解的一次性塑料制品”，这些机构的采购人员如果不懂什么是生物降解塑料，其实可以下岗了。
5、电商平台上30%是冒充可降解塑料，虚标伪标猖獗，既是电商平台失职，也是监管部门失职。国家发展改革委、生态环境部印发的《“十四五”塑料污染治理行动方案》、《塑料污染治理2022年工作要点》等文件不一次指出：加大塑料购物袋、农用薄膜产品综合执法，加强监督抽查，对不合格企业实施跟踪抽查。加大可降解塑料检测能力建设，严格查处可降解塑料虚标、伪标等行为。（市场监管总局负责）。
6、“可降解”不打假，“禁限塑”必失败！源头减量、循环回收、末端处理三个环节，不主推降解也是可以理解，但是【可降解塑料替代】仍然是【源头减量】中不可逾越的一环。然而监管部门袖手旁观，不打击伪降解任其欺行霸市，不约束经营主体任其坑蒙拐骗，靠市场行为对“可降解”做出选择，何以为“科学稳妥推广塑料替代产品”，何以为“规范行业秩序”？
7、靠消费者推动生物（降解）材料的使用，以达成塑料污染治理的理想，一定是不靠谱的。麦肯锡2021年对十个国家进行的一项调查发现，消费者认为可持续性越来越重要，中国（86%）、美国（68%）、巴西（66%）的消费者是愿意为可持续包装支付“很多”或“更多”。从现实来看，口头上的“愿意”，或者面对调查问卷时的“愿意”，与实际“支付”行动之间，是存在多么大的鸿沟。
8、消费者愿意支付的【绿色溢价】只可能在极少数场景中存在，比如说高附加值的化妆品、奢侈品。靠生产者自觉、消费者自觉，但监管者缺位，想赢得塑料污染治理的胜利，几乎是痴人说梦。自诩为环保先锋的欧洲，禁限塑也靠罚款和塑料税。广州海珥玛有句名言震人发聩：如果没有政策强推，做可降解袋几乎是以卵击石！
9、任何需要支付更高成本的变革，都需要漫长的波折，除非政策强制推进，例如碳中和。双碳目标会不会是一个伪命题？连哥本哈根都放弃2025年前实现碳中和的目标，把此前的承诺当做儿戏。要知道，《联合国气候变化框架公约》（又称哥本哈根世界气候大会）就是2009年在丹麦首都哥本哈根召开的，其时签下的《哥本哈根议定书》被称为“拯救人类的最后一次机会”的会议。真是莫大的讽刺！
文章来源：摆脱塑缚、生物降解材料研究院
